Mac VS Win

      Mac VS Win에 댓글 없음

A Performance Comparison :
Macintosh vs. Windows PCs
 
An independent benchmark study

TESTED AND CERTIFIED BY

Summary

이 보고서는 개인용 컴퓨터 성능 연구의 핵심 발견을 요약하고 있다. 1991년 9월 Ingram Lab에서 수행되었는데, 선도적인 독립 PC-테스트 회사로 고객으로는 AST, Epson, NEC, HP, 인텔, IBM, 애플 등이 있다. Ingram Lab은 세계최대 마이크로 컴퓨터 제품 공급망인 Ingram Micro의 하부조직이다.

본 연구는 매킨토시와 윈도 3.0 양쪽 환경에서 모두 구동되는 다양한 프로그램에서 일련의 작업을 완수하는데 걸린 시간을 테스트 했다. 테스트된 컴퓨터는 맥 제품군과 IBM, 컴팩, 그리고 선도PC호환회사의 컴퓨터를 포함했다.

본 연구에서 매킨토시 컴퓨터가 일반적으로 윈도3.0을 구동하는 비교가능한 PC를 성능상 압도하는 것을 볼 수있다.아래에 세부사항을 요약한다.

쿼드라 900 과 쿼드라 700 은 50Mhz 인텔 486 컴퓨터를 포함한 모든 컴퓨터를 테스트에서 압도했다.

클래식 II 는 권장소비자 가격이 3,000달러 이하인 컴퓨터 중에서 가장 빨랐다. 클래식 II 는 가장빠른 16Mhz
    386SX 기반의 시스템 보다도 41%나 더 빨랐다.

파워북 170 과 140은 테스트 된 가장 빠른 노트북 컴퓨터 였다. 파워북 100은 하나를 제외하곤 모든
    노트북을 성능상 압도했는데 그 하나는 386SX 기반의 노트북으로 파워북 100과 유사한 구성을 하려면
    2배 비용이 든다.

맥 IIci 는 테스트 된 25Mhz 486 과 모든 486SX 기반 컴퓨터를 압도했다.

맥 IIsi 는 테스트에서 모든 386기반 컴퓨터를 압도했는데 어떤 모델들은 IIsi가격의 약 반값이었다.

맥 LC 는 하나만 제외하고 모든 386SX 기반 컴퓨터 보다 빨랐다.

클래식 은 클래식의 약 2배 가격이 매겨져있는 12Mhz 286기반 컴퓨터와 경쟁할 만한 성능을 가졌다.

 

Methodology

이 벤치마크 테스트는 맥과 윈도우 3.0 플랫폼 양쪽에서 이용가능한 가장 인기있는 프로그램의 전형적인 사용(예를 들어, 파일 열기, 스크롤링, 매크로 구동, 계산 수행, 프린팅 등)을 시뮬레이션 하기 위해 Ingram Lab이 설계했다.
테스트 한 애플리케이션은 다음과 같다 : 워드, 엑셀, 페이지메이커, 파워포인트, 윙즈, Persuasion, 일러스트레이터.

Ingram 은 각 테스트를 실행하는데 필요한 시간의 총합을 측정했고 각 클래스에서 가장 느린 컴퓨터(286 기반 IBM PS/1 데스크탑 과 도시바 T1200XE 노트북) 의 배수로 각각의 데스크탑 과 노트북의 전체 속도를 계산했다. 예를 들어, 맥 클래식 II 의 성능 계수는 2.4 인데 이것은 모든 벤치마크 테스트에서 PS/1 시스템 보다 평균적으로 2.4 배 빠르다는 것을 의미한다.

벤치마크는 실제 사용을 시뮬레이션 하도록 의도했기에, 일러스트레이터 프로그램 테스트는 노트북에 적용되지 않았다.

 

Results

Desktop Systems

Macintosh Quadra 900
Macintosh Quadra 700
   ALR BusinessVEISA 486/50
Macintosh IIfx
 
Compaq Deskpro 486/33L
  IBM PS/2 Model 95 XP 486/33
  Dell 433P (486/33)
Macintosh IIci (w/ cache card)
  IBM PS/2 Model 90 XP 486/25
  AST Premium II 486SX/20
Macintosh IIsi (w/ FPU)
  IBM PS/2 Model 90 XP 486SX (486SX/20)
  Compaq Deskpro 386/33L (w/ FPU)
  IBM PS/2 Model 70 386/25 (w/ FPU)
  Dell 325P (386/25 w/ FPU)
  Compaq Deskpro 386/20e
  Compaq Deskpro 386s/20 (386SX/20)
Macintosh Classic II
Macintosh LC

  NEC PowerMate SX/20 (386SX/20)
  AST Premium II 386SX/20
  IBM PS/2 Model 35 SX (386SX/20)
  ACER 1116SX (386SX/16)
  Compaq Deskpro 386N (386SX/16)
  IBM PS/2 Model 55 SX (386SX/16)
  Compaq Deskpro 286N (286/12)
Macintosh Classic
  IBM PS/2 Model 30-286 (286/10)
  IBM PS/1 (286/10)

Performance index(multiple of PS/1)

9.6  PS/1 보다 9.6배 더 빠름
9.0
8.0
6.7
6.2
6.1
5.9
5.6
4.8
4.1
4.1
3.8
3.7
3.2
2.7
2.6
2.5
2.4
2.3
2.3
2.1
2.0
1.7
1.7
1.6
1.4
1.4
1.0
1.0

Macintosh PowerBooks vs. PCs

  • Macintosh PowerBook 170 과 PowerBook 140은 테스트 된 시스템 중 가장 빠른 노트북이다.
  • Macintosh PowerBook 100 은 286 기반 도시바 T1200XE 보다 70% 더 빠르고, 386SX 기반 노트북 하나를 제외하고 더 빨랐다. 파워북 100 보다 빠른 시스템은 컴팩 LTE 386s/20 모델인데 파워북 100보다 약 2배 비싸다.

Macintosh Quadras and Macintosh IIfx vs. PCs

테스트 시점에서 이용할 수 있는 초고성능 컴퓨터

  • Macintosh Quadra 900 과 700은 테스트 된 가장 빠른 시스템 이었다. 이 시스템들은 ALR BusinessVEISA486/50 모델보다 각각 20%와 13% 더 빨랐다.
  • Maxintosh IIfx 는 테스트 된 모든 33Mhz 486 시스템을 압도했다. (IIfx 는 68030 40Mhz 임)

Macintosh IIci vs. PCs

  • macintosh IIci 는테스트된 25Mhz 486 시스템과 모든 486SX 시스템을 압도했다.(IIci 는 68030 25Mhz)

Macintosh IIsi vs. PCs

  • Macintosh IIsi는 테스트 된 모든 386기반 컴퓨터를 압도한다.

Macintosh Classic II and Macintosh LC vs. PCs

  • Macintosh Classic II 는 한모델 - 컴팩 386s/20 만 제외하고 모든 386SX 시스템보다 더 좋은 성능을 보였는데, 컴팩 386s/20 모델이 클래식 II와 동일한 구성을 하려면 약 60% 비용이 더 들었다.
  • Macintosh LC 가 클래식 II 바로 뒤에 있는데, 가장 빠른 16Mhz 386SX 시스템보다 35% 더 빨랐다.

Macintosh Classic vs. PCs

  • Macintosh Classic 은 컴팩 286N과 거의 비슷한 성능을 보여주었는데, 286N은 클래식과 동일한 구성을 하려면 권장소비자가로 약 2배 비용이 더 들었다.

Notes

Software

테스트된 애플리케이션과 버젼    

    Macintosh   PCs        
Microsoft Excel   3.0   3.0        
Microsoft Word   4.0   1.1        
Microsoft PowerPoint   2.01   2.0        
Aldus PageMaker   4.01   4.0        
Aldus Persuasion   2.0   2.0        
Informix Wingz   1.1   1.1a        
Adobe Illustrator   3.02   1.1        

System software: PC에서 MS-DOS 5.0과 윈도 3.0, Macintosh 에서 시스템 7.0

  • 애플리케이션 성능은 테스트 구성과 테스트된 기능에 따라 변할수 있다. 애플은 소비자들에게 스스로 평가해 보라고 권장한다.
  • 가격비교는 제조사의 미국 권장소비자가격을 이용해 만들어졌다.

애플사의 제언: 전체적인 관점에서 벤치마크를 보라

성능 벤치마크 연구결과는 맥컴퓨터의 통일된 아키텍쳐 -칩 수준 부터 함께 설계된 하드웨어와 소프트웨어로- 가 인텔기반의 PC보다 더 나은 성능을 보여주는데, PC는 문자기반 시스템 위에 그래픽 인터페이스를 덧붙였고, 하드웨어는 OS와 별개로 설계되었다.

그러나, 벤치마크 성능은 개인용 컴퓨터의 가장 중요한 특징은 아니다. 애플은 소비자에게 가장 빠른 시스템을 구매할 것이 아니라, 최고의 경험을 주는 시스템을 구매하라고 제안한다. 이것은 사용하기 쉽고, 애플리케이션의 질과 생산성 같은 것을 고려하라는 것이다. 비록 이러한 특징은 벤치마크에서 나타나지 않지만, 애플은 이런것들이 가장 중요한 매킨토시의 장점이라고 호소한다.

  • 애플은 최초부터 매킨토시를 사용하기 쉽게 설계했고, 결과로 사용용이성을 나중에 덧붙인것이 아니기에, 매킨토시는 사용하기 더 쉽다. 예를 들면 간단한 설치와 구성, SCSI 커넥터는 추가 보드 설치없이 주변기기를 붙일 수 있고, 직관적인 인터페이스는 경쟁자 보다 몇년을 앞서있다.

더우기, 매킨토시 유저는 다른 시스템 사용자 보다 강력한 신기술을 더 빨리 그리고 덜 혼란스럽게 이용할 수 있다. 매킨토시 컴퓨터는 사용자가 다수의 모니터를 하나의 큰 스크린으로 사용할 수 있게 해준다; 매킨토시의 슈퍼드라이브 플로피 디스크 드라이브는 IBM, 매킨토시, 애플 II 디스크를 일을 수 있다; 그리고 매킨토시 사운드 아키텍쳐는 컴퓨터 기반 음성 메일을 실제적으로 오늘 구현한다. 이런 것들이 사용자에게 의미하는 것은 더 좋은 생산성이다.

서드파티 개발자와의 강력한 관계와, 모든 매킨토시 컴퓨터에 들어있는 인터페이스 툴 덕분에, 매킨토시 컴퓨터는
다른 어떤 그래픽 환경보다 더 많은 애플리케이션을 가지고 있다. 더우기 매킨토시 애플리케이션들은 함께 잘 작동하는데 일관성과 라이브 복사/붙이기 능력 때문이다. 네트워크에서도 잘 돌아간다.

  • 매킨토시는 시작부터 네트워크를 위해 설계되었기 때문에, 매킨토시 사용자가 지역 네트워크를 설정해서 IBM, DEC, OSI, TCP/IP 같은 다른 컴퓨터 환경과 파일과 프린터를 공유하기에 쉽다.
  • 매킨토시 아키텍쳐는 확장가능하도록 설계되어서, 모든 맥 사용자들은 시스템 7과 그 이후의 명확한 성장경로를 알고 있다. 반면에 오늘날의 PC사용자들은 , 윈도, OS/2사이에서 선택해야만 한다.

그러나 매킨토시의 가장 중요한 우월함의 증거는 나열된 수많은 장점이 아니다. 그것은 수많은 만족한 매킨토시 사용자들이다.

맥과 윈도 3.0 사용자들이 국가조사조직에 의해 설문조사 되었을 때, 매킨토시는 모든 만족도에서 더 높은 점수를 받았다. Diagnostic Research에 의해 수행된 설문조사에 따르면, 매킨토시는 개인용컴퓨터 사용자 뿐만 아니라 설치 유지 책임이 있는 정보관리자에게도 높은 수준의 소비자 만족도를 제공한다.

매킨토시의 진정한 힘을 나타내는데에 있어서, 만족한 소비자들이 빠른 벤치마크 성능보다 더 중요하다. - fin.

One More Thing...

이제 보고서 내용은 다 보았다. 그런데 Ingram 社에서 공정하게 작성한거 같은데 뭔가 애플에 유리한 자료인 듯한 느낌이 든다. 그래서 역자가 가격대비 성능을 한번 검토해 보았다. 우선 최고사양 컴퓨터부터 보자.

최고성능 컴퓨터를 고려하는 사람들이라면 가격보다는 성능을 중시할 것이다. 그렇다면 1991년 9월 현재 위 벤치마크를 그대로 믿는다면 쿼드라 900을 살것이고 최고성능과 합리적 가격을 모두 고려한다면 쿼드라 700만한 것이 없다고 본다. 하지만 델의 433은 저렴한 가격에 뛰어난 성능을 보여준다. 메이커 컴퓨터가 비싼 것은 별반 차이가 없고 성능 대비로 본다면 오히려 매킨토시가 저렴해 보인다. IBM은 오히려 폭리수준이다! 40Mhz IIfx는 1990년 최고성능/최고가로 출시되었는데  1년만에 순위가 떨어졌고 심지어 25Mhz의 쿼드라 700보다 한참 모자란 성능을 보여준다. 68040의 성능이 매우 좋아 의도하지 않게 쿼드라 700이 IIfx 보다 뛰어나게 되었고, IIfx가 68030의 성능을 극한까지 끌어올렸기에 업그레이드의 여지가 별로 없음을 감안 한다면 시장에서 빨리 사라진것도 이해가 간다. 하지만 IIfx가 68030임에도 불구하고 486 PC들 보다 빠른 점은 인상적이다.

- 요약 : 합리적인 가격의  최고성능 컴퓨터는 쿼드라 700이다.
           메이커 컴퓨터를 고려한다면 매킨토시가 오히려 저렴하다.
           일반소비자가 1991년 현재 최고성능을 원한다면 무리해서 조립컴퓨터(델)를 사면 된다.
           (그래도 한국 돈으로 400만원 돈이다!)

Macintosh IIci 라면 어떨까? IIci는 1989년 출시되었으니 이미 2년이 지난 묵은 시스템이다. 그래도 IBM보다는 살 가치가 있다. 하지만 1991년 9월이라면 델 433P를 사는게 나을 듯하다. SX 모델은 부동소숫점연산기능이 없는 것으로 IIci가 FPU와 캐쉬카드를 가지고 있으므로 486SX가 성능이 떨어지는 것은 어느정도 수긍이 된다.

 - 요약 : IIci 를 구매하지 말고 델 433P를 사자.

Macintosh IIsi는 메이커 PC들과 비교하여 분명하게 가격 경쟁력이 있다. 그러나, 벤치마크에 이용된 가격이 어느정도 맞는다고 가정한다면 400불을 더 지불하고 역시 델 433P를 살것이다. 델 433P와 델325P는 성능면에서 엄청 차이가 크지만 가격은 400불만 차이가 나기 때문이다. 386SX 칩은 내부는 32bit 로 처리하고 외부는 16bit 버스로 처리하기에 내외부 모두 32bit 버스로 처리하는 20Mhz IIsi 가 더 빠르지만 델 433P와는 비교할 수 없다.

 - 요약 : 3,000불 이라는 거금을 지불하고 후회하지 않으려면 400불을 더 지불하고 델 433P를 구매해라.

386SX 칩과 비슷한 방식으로 데이터를 다루는 매킨토시 모델로는 Classic II, LC, LC II 등이 있다. LC II 는 1992년 출시 되었으므로 논외로 치고, Classic II 는 흑백이라는 치명적인 단점이 있으므로 제외한다면 LC 만이 남는다. IBM 은 여전히 터무니 없는 가격이고 성능은 대부분 286의 2배 정도이다. 그렇다면 에이서 모델이 가장 합리적인 선택이 될 것이다. Classic II 는 흑백이기에 그래픽 처리속도가 더 빠를 수 있어 가장 좋은 성능을 보이는 듯 하다. 1991년 Classic II 를 프린터 포함해서 할인으로 199만원에 구입했었으니 데이타에 사용된 권장소비자 가격을 어느정도 신뢰할 수 있을 듯 하다. 엘렉스에서 Classic II 를 32bit 386컴퓨터와 비교하는 광고를 했는데 지금와서 생각해 보니 그리 과장광고는 아닌듯 하다. 코프로세서 부재와 외부 16bit 데이터 버스일지라도 그 당시엔 월등한 성능이었다.

 - 요약 : 컴퓨터로 업무만 하지 않는다. 게임과 헐벗은 여인들을 위해서라도 ACER 1116SX를 사라!

Classic 은 이미 낡은 시스템의 재탕이고 게임과 헐벗은 여인들을 위해서도 적합하지 않다. 하지만 보고서 작성용 최고의 컴퓨터일 것이다. Classic 의 비교적 저렴한 가격과 286급 PC 대비 월등한 성능은 교육용으로는 최고의 선택이 될지도 모르겠다.

 - 요약 : 왠만하면 386SX에 컬러 모니터를 사세요....

 - 총평 : 1991년 9월 미국, 컴퓨터를 사기로 마음 먹었고 예산이 2000불 미만이라면 맥 Classic을 구입하면
           되겠지만 곧 후회할 어리석은 선택이다. 어차피 2000불 이상 지불해야 하므로 델 433P를 구입하면
           향후 3~4년간 사용하고 펜티엄으로 갈아 타면 된다.
           (맥에서만 돌아가는 특수 어플을 반드시 써야하는 경우는 제외)

댓글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다.